随着时间的推移、记忆的消退，多笔借款中可能会出现混淆，导致疑点重重，如何准确界定成为关键。3月22日，枞阳法院汤沟法庭庭后调结了一起民间借贷纠纷案。该案在承办法官耐心细致的分析界定下，双方当事人最终释然，达成一致调解意见，避免了案件后期的诉讼和鉴定程序，更是实质性化解了双方的纠纷，从而实现双方的共赢。

原告乔某与被告周某系朋友关系。2012年至2015年期间，周某因资金周转多次向乔某借款，乔某以现金方式共计出借6万余元于周某，双方口头约定利息为月息1分，周某向乔某出具了四张借据。嗣后，周某仅归还了部分的借款利息，借款一直迟迟未还。经乔某多次催讨未果，为此，乔某一纸诉状将周某告上法庭，请求判令周某立即归还其借款及相应的利息。

案件受理后，法官及时将诉状及相关诉讼法律文书材料送达于周某，认真倾听周某的意见。周某表示，其是欠乔某的钱，但是没有这么多钱，且其中一张借据3.5万元不是自己书写的，但是还有一张3万元的借据在乔某那，明确表示要申请笔迹鉴定。经与乔某核实，其明确表态3.5万元的借据是周某书写，而3万元借据的借款人是另有其人。案件的借款顿时变得扑朔迷离，到底是谁记岔了呢？庭审中，法官针对双方的争议焦点，在证据质证环节，对四张借据的原件仔细核对，组织双方发表质证意见。通过庭审查明，四张借据确系周某亲笔书写，而双方争议的3万元借据而是另有其人，周某系该笔借款的担保人，但该笔借款的担保期间已经过。该笔借款乔某明确表示与周某无关，自己也不会让周某承担任何责任。庭审后，法官积极与周某沟通交流，讲清周某所要承担的借款的法律关系，条分缕析、清晰界定。同时也积极争取乔某的共情，换位思考、以和为贵。最终在法官的用心用情调解下，双方就借款的数额、还款的时间、给付的方式达成一致意见，案件得以圆满化解。