一、案情简介

 近日，枞阳县人民法院汤沟人民法庭审结一起劳务合同纠纷案件，一审作出判决：被告曲某于判决生效后十日内支付原告李某某工资款10400元。一审宣判后，被告曲某不服一审判决向铜陵市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。遂依法驳回上诉，维持原判。

2018年11月，曲某在其宅基地上自建三层楼房，找到从事钢筋绑扎工种的李某某，双方签订了《自建房钢筋绑扎协议书》。协议约定：曲某（甲方）将自建的三层框架结构钢筋绑扎承包给李某某（乙方），付款方式为每层模板拆除后付5000元。2019年4月，曲某向李某某出具欠条一份交与李某某收执。曲某在出具下欠14000元的欠条后，对尚欠款一直未予支付，李某某多次催讨未果，遂起诉到法庭，要求曲某给付未付劳务欠款。另，曲某向李某某出具欠条时，其房屋顶部的楼梯堡钢筋绑扎尚未结束。审理中，曲某提出李某某在绑扎钢筋期间，其向李某某提供了伙食（中餐），每天按100元，共计3000元，尚未完工的楼梯堡钢筋绑扎费1000元。审理中，李某某认可楼梯堡钢筋绑扎费用尚需1000元，同时李某某承认工作期间曲某提供了伙食（中餐），每天70元左右，约2100元。

二、审理结果

法院经审理认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告向原告出具欠工资款条据，应认定为双方系劳务关系，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付尚欠的劳务工资款，理由正当，依法应予以支持。至于被告辩称的原告主张的是劳务欠款不具备给付条件，因原告据以起诉的依据系被告出具的欠条，并非是《自建房钢筋绑扎协议书》。从欠条的内容来看，双方已进行了结算，被告下欠的14000元，从而说明原告已按《自建房钢筋绑扎协议书》履行了约定义务，故被告辩称付款条件未成就的理由不予采纳。鉴于庭审中，原、被告均认可尚有楼梯堡部分钢筋绑扎尚未完成，尚未完成部分费用1000元可在工资款中予以扣除。另，原告工作期间，被告向其提供了伙食（中餐），原、被告对伙食（中餐）费用分别认可为2100元、3000元。按农村建房习惯，包工作业伙食自理的原则，酌定伙食（中餐）费2600元可在工资款中予以扣除。综上所述，被告应支付原告劳务工资款10400元。据此，遂依法作出上述判决。