3月2日，枞阳县人民法院汤沟法庭审结了一起民间借贷纠纷，“我是打了借条，但是我没有向他借钱”，好朋友为是否借款在法庭上各执一词，针锋相对，真假似乎难辨，事情真的是这样吗？

    钱锋将好友告上法庭，诉称其与刘大兵本不相识，因生意往来频繁而成为好友。2015年2月，刘大兵因资金周转需要向钱锋其借款5万元，并当场出具了借条，后钱锋因需向刘大兵讨要，刘大兵却耍起了无赖。刘大兵称其并未向钱锋借钱，钱锋也从未拿5万元钱给自己。刘大兵之前向钱锋借款20万元，并出具了借条，后来其经过网上转账分批把这部分钱和利息还清了，共偿还24万元，但借条未收回。2015年春节前一天，刘大兵到钱锋经营的商店去讨要20万元的借条，但钱锋却称本息未还清，还差5万元，必须出具5万元的借条才肯把20万元的借条还给他，刘大兵只好为钱锋出具了5万元的借条，但并未实际向钱锋借款。而钱锋则称，刘大兵所说借款20万元属实，已通过银行转账还清属实，但之后其又借款5万元，并出具了借条，诉至法院的5万元借条与之前的20万元借款没有关系。双方因此各执一词，真假难辨。

    法官经审理认为，刘大兵承认5万元借条系其本人书写，但又辩称自己没有借款，因受到钱锋胁迫才出具了5万元借条。作为一个成年人，从事经营活动多年，在20万元借款已经还清，并未再次借款的情况下再为钱锋出具借条，不符合常理，其也应当预见到出具借条等债务凭证所产生的法律后果，并且刘大兵未能举证证明其受到胁迫以及未借款的事实，应承担对自己不利的法律后果。最终法院判决刘大兵于十五天内偿还借款5万元。

    法官提醒：借条、欠条是人们日常生活中经常使用的债权债务凭证，但出具借条、欠条需要谨慎。现实生活中真的有可能存在未借款而出具借条的情况，但社会关系错综复杂，当“客观真实”无法再现时，法官只能凭借现有证据所还原的“法律事实”而裁判案件，而“客观真实”与“法律事实”未必能完全重合，甚至会截然相反。